אילוסטרציה. צילום: יואב לףכבר כשני עשורים פועלים בעשרות רשויות מקומיות כוחות שיטור עירוניים המאוישים על ידי מאבטחים או סיירים פרטיים, המועסקים בדרך כלל במיקור חוץ על ידי העירייה או על ידי התושבים בשכונות מסוימות. תופעה זו הולכת ומתפשטת.
פעילות של חברות סיור ואבטחה ברחבי הערים אינה בהכרח דבר פסול, והיא אף יכולה לתרום להגברה של אכיפת החוק וההרתעה באמצעות דיווח למשטרה על פעילות בלתי חוקית. אלא שלעתים קרובות התנהלותן של חברות האבטחה ושל המאבטחים רחוקה מפעילות לגיטימית זו, ולעתים היא חורגת בהרבה מהמותר על פי החוק.
למאבטחים המסיירים ברחבי העיר לא הוקנו סמכויות בחוק, ומותר להם להרתיע ולדווח בלבד. למרות זאת, בחלק מהמקרים הם עוסקים בפעולות שיטור לכל דבר, ובהן טיפול בפריצות, באלימות וונדליזם ובשוהים שלא כדין (שב"חים). המאבטחים יוזמים מחסומים, ביקורות, חיפוש בכלי רכב, מציבים מצלמות מעקב במרחב הציבורי ואף מנהלים מרדפים אחרי חשודים. הם גם מפעילים סמכויות אכיפה – שכאמור אינן נתונות להן על פי חוק – בפעולות כגון עיכובים, חיפושים, דרישת הזדהות ואף מעצרים. פעולות אלה נעשות בידיעת המשטרה ולעתים אף בשיתוף פעולה איתה. כתוצאה מכך, נוצר טשטוש בין תפקידו וסמכויותיו של שוטר לבין אלה של מאבטח פרטי, ופעולות בלתי חוקיות זוכות ללגיטימציה.
לאחרונה פורסם, לדוגמה, כי חברת אבטחה פרטית, "כלבי אשמורת", פועלת בשכונת צהלה בתל אביב כמעין משטרה פרטית, שתפקידה, בין היתר, לוודא שלא יסתובבו בשכונה אנשים שאינם תושביה. לצורך כך מפטרלים המאבטחים ברחבי השכונה מלווים בכלבים אימתניים, ומאתרים "חשודים" באמצעות "פרופיילינג" על בסיס מעמדי ואתני. נוסף על כך מפעילה חברת האבטחה רשת של מצלמות מעקב שבאמצעותה היא עוקבת אחר הנעשה בשכונה ומאתרת "חשודים". חלק מהפעולות המתוארות בכתבה מעלות חשד לביצוע עבֵרות חמורות על החוק. כך, לדוגמה, מתואר מקרה המהווה, לכאורה, עברת "תקיפה" לפי סעיף 378 לחוק העונשין, תשל"ז-1977: "המאבטח אבחן שהאדם לא מדבר עברית. כשביקש ממנו לעצור האדם התקרב לכיוונו. המאבטח הרפה את הרצועה והכלב הפיל את האדם לרצפה, נגח בו וריתק אותו. אחר כך התברר שמדובר בעובד זר ללא רישיונות שהייה בארץ, והמשטרה הגיעה מיד".
האגודה לזכויות האזרח פנתה לשר לביטחון פנים ולשרת המשפטים בדרישה שיפעלו בהקדם להפעלת פיקוח ואכיפה הדוקים על פעילותם של מאבטחים ושל חברות אבטחה הפועלים בחוסר סמכות, להסדרה ברורה של גבולות הפעילות המותרת שלהם ולהנחיית חברות האבטחה והרשויות המקומיות בהתאם. כמו כן פנינו למשטרה ולראש עיריית תל אביב בעניין פעילותה של חברת "כלבי אשמורת" בצהלה.
בפניה לשר לביטחון פנים ולשרת המשפטים טוענת עו"ד אן סוצ'יו מהאגודה, כי בהעדר הסמכה בחוק, הפעלת סמכויות שיטוריות במהותן על ידי גורמים פרטיים פוגעת באופן מובנה בזכויות האדם: בזכות לשלמות הגוף, בזכות לפרטיות, בחופש התנועה ועוד. אין להתיר לגורמים פרטיים, שלא קיבלו לכך היתר בחוק ואשר לא קיבלו את ההכשרה המתאימה ואינם חייבים בדין וחשבון לציבור, להפעיל סמכויות שכרוכה בהן פגיעה בזכויות, כגון דרישת הזדהות, עיכוב, חיפוש, מניעת כניסה למקום.
פניית האגודה לשר לביטחון פנים ולשרת המשפטים
תשובת המשרד לביטחון פנים ומשרד המשפטים, יוני 2014
פניות האגודה למשטרה ולראש עיריית תל אביב בעניין "כלבי אשמורת"
