חברות פרטיות שזכו במכרז ניצלו מאגר מידע ציבורי בניגוד לחוק, והמדינה התרשלה בפיקוח
עתירה שהגישה השבוע האגודה לזכויות האזרח חושפת את ההפקרות שבה נוהגות רשויות המדינה, לאחר שחברות פרטיות שזכו במכרז ציבורי ניצלו מאגר מידע ציבורי לעשיית רווחים, בניגוד לתנאי החוזה עמן ובניגוד לחוק. בעתירה, שהוגשה לבית המשפט המינהלי בירושלים, דורשת האגודה שרשם החברות יפסיק את התקשרותו עם החברות BDI ו "קו מנחה" – חברות פרטיות שזכו במכרז ציבורי למתן שירותי מידע מתוך מאגר המידע של מרשם החברות.
בעתירה טוענים עורכי הדין אבנר פינצ'וק ואן סוצ'יו מהאגודה לזכויות האזרח, כי הזכייניות מבצעות במאגר המידע של מרשם החברות עיבודי מידע אסורים על פי חוק וסוחרות בו, תוך חריגה מסמכויותיו החוקיות של הרשם, מתנאי חוזה ההתקשרות עמן ותוך הפרה של דיני הגנת הפרטיות. חמור מכך: המידע שבמאגר מרשם החברות נמכר לחברה שלישית – דן אנד ברדסטריט, שמקבלת עדכונים שוטפים מתוך המאגר כדי שתוכל לעדכן את המאגר הבלתי חוקי שבידיה.
בעתירה נטען, כי זה למעלה מעשור יודעים במשרד המשפטים על הפעילות הלא חוקית שמבצעות הזכייניות במאגר. בשנת 2006 הודו ראשי המשרד: "אין לנו שליטה לגבי מה נעשה במידע", "צריך מכרז עם ניהול עם פיקוח", "צריך לחשוב אם נותנים ביצי זהב החוצה, ואם כן אז שלא ייעשה בזה שימוש לא חוקי". חרף זאת, ואף שכיום רשם החברות מספק בעצמו את שירותי המידע שהופרטו וכלל אין צורך בהמשך ההתקשרות עם החברות הפרטיות, הוא ממשיך להתקשר עם הזכייניות שוב ושוב ללא מכרז ולהעביר לידיהן את המידע שבמאגר הממשלתי.
לפני כשנתיים אישר החשב הכללי במשרד האוצר את המשך ההתקשרות, מחשש שתוגש עתירה נגד הפעולות הלא חוקיות שמבצעות הזכייניות. במקרה כזה, כך נאמר, "קו ההגנה היעיל ביותר צפוי להיות ההסבר שהמשרד פועל לשינוי החוק בזמן הקרוב. יציאה למכרז [הכוונה למכרז חדש] כמוה הכרזה של המשרד כי שינויי החקיקה לא יתקבלו בעתיד הקרוב לעין, ועשוי להביא לקריסת קו הגנה זה."
עו"ד אן סוצ'יו מהאגודה לזכויות האזרח: "בתקופה שבה ההפרטה לא פוסחת כמעט על אף תחום ציבורי, והמדינה מעבירה לגורמים פרטיים משאבים ציבוריים וסמכויות שלטוניות רגישות, הכישלון פה חייב להדליק נורת אזהרה, דווקא משום שמדובר בשירות שהפיקוח עליו אמור להיות פשוט יחסית. בכל פעם ששירות ציבורי עומד בפני הפרטה, נציגי הממשלה ממהרים 'להרגיע' אותנו שהמשרד הממשלתי הוא עדיין הגורם האחראי ושתמיד אפשר להחזיר את הגלגל לאחור. המקרה הזה ממחיש עד כמה יכולות הפיקוח של המדינה מוגבלות, גם במקרה שבו הזכייניות פועלות שלא כדין".
עו"ד אבנר פינצ'וק, ראש תחום פרטיות ומידע באגודה לזכויות האזרח: "ב'עידן המידע' שבו אנו חיים, השליטה במאגרי מידע משמעה כוח, אבל גם אחריות. המדינה מזלזלת בפרטיות של האזרחים. ראינו את זה בדליפה של מאגר מרשם האוכלוסין, בלהיטות שבה מוקם המאגר הביומטרי מסוכן, ועכשיו גם בהפקרה של מאגר מרשם החברות."
קישורים:
כמה שווה מאגר המידע של רשם החברות, כלכליסט, 25.7.2013
