האגודה למשנה לפרקליט המדינה: לסגור את תיק החקירה נגד אינדימדיה

האגודה פנתה למשנה לפרקליט המדינה בעקבות הודעתו על חקירה נגד אתר האינטרנט אינדימדיה, שפרסם תמונה של חייל ומתחתיה הכיתוב – "החייל שבתמונה רצח את באסם אבו רחמה". האגודה: ההחלטה אינה עומדת באמות מידה של סבירות ואינה נותנת משקל ראוי לחופש הביטוי

האגודה פנתה למשנה לפרקליט המדינה, שי ניצן, בעקבות הודעתו על חקירה נגד אתר האינטרנט אינדימדיה, בחשד לביצוע עבירות של העלבת עובד ציבור ושל פרסום תצלום אדם בנסיבות שעלולות להשפילו או לבזותו.

בפרסום נשוא החקירה נראית תמונה של חייל ומתחתיה הכיתוב – "החייל שבתמונה רצח את באסם אבו רחמה". הפרסום מתייחס להפגנה, שנערכה ביום 17.4.09 בסמוך למכשול ההפרדה באדמות הכפר בלעין, ואשר במהלכה נורו לכאורה רימוני גז בכינון ישיר אל עבר המפגינים. באסם אבו רחמה ז"ל הספיק לצעוק לעבר החיילים שיפסיקו לירות ואז פילח רימון את חזהו וקטל את חייו. כיוון שהאירוע צולם ותועד על ידי רבים, החל תחקיר שעדיין מתנהל לאיטו. למיטב ידיעתנו מצ"ח עדיין לא החלה לחקור בעניין. בהקשר זה ראוי להזכיר את המקרים הרבים והדומים, שחקירתם, ככל שבכלל התקיימה, הסתיימה בלא כלום או בתגובה נרפית וסלחנית. (ראו, למשל, עתירות של האגודה בעניין זה: בג"צ 9594/03 בצלם נ' הפצ"ר; בג"צ 6928/08 פאטמה עבד אל חמיד זהראן נ' הפצ"ר). על כן, הפניה מתייחסת לא רק לפגיעה בחופש הביטוי אלא לרקע של הפרסום – זילות חיי אדם בשטחים.
 

29 ביוני 2009
 
לכבוד
מר שי ניצן
משנה לפרקליט המדינה לעניינים מיוחדים
משרד המשפטים
ירושלים
 
שלום רב,
 
הנדון:

החקירה נגד אתר האינטרנט אינדימדיה בעקבות פרסום בקשר למותו של באסם אבו רחמה ז"ל
 
1. אנו פונים אליך בדרישה שתבטל את ההחלטה לפתוח בחקירה נגד אתר האינטרנט אינדימדיה, בחשד לביצוע עבירות של העלבת עובד ציבור ושל פרסום תצלום אדם בנסיבות שעלולות להשפילו או לבזותו.

2. בפרסום נשוא החקירה נראית תמונה של חייל ומתחתיה הכיתוב – "החייל שבתמונה רצח את באסם אבו רחמה". הפרסום מתייחס להפגנה, שנערכה ביום 17.4.09 בסמוך למכשול ההפרדה באדמות הכפר בלעין, ואשר במהלכה נורו לכאורה רימוני גז בכינון ישיר אל עבר המפגינים. באסם אבו רחמה ז"ל הספיק לצעוק לעבר החיילים שיפסיקו לירות ואז פילח רימון את חזהו וקטל את חייו. כיוון שהאירוע צולם ותועד על ידי רבים, החל תחקיר שעדיין מתנהל לאיטו. למיטב ידיעתנו מצ"ח עדיין לא החלה לחקור בעניין.

3. יש לקוות שחקירת האירוע תסתיים במהרה ושימוצה הדין עם האחראים למוות המיותר. אלא שלענייננו חשוב להזכיר את המקרים הרבים והדומים, שחקירתם, ככל שבכלל התקיימה, הסתיימה בלא כלום או בתגובה נרפית וסלחנית. על רקע זה קשה שלא להבין את חוסר האמון העמוק שמופגן בשיח הציבורי כלפי החקירה בעניין מותו של מר אבו רחמה ז"ל ואת הפרסומים בעניין זה (ראה, למשל, עתירות תלויות ועומדות בעניין זה: בג"צ 9594/03 בצלם נ' הפצ"ר שעניינה מדיניות הפצ"ר שלא לפתוח בחקירה בכל מקרה של מוות של פלסטיני מירי של הצבא; בג"צ 6928/08 פאטמה עבד אל חמיד זהראן נ' הפצ"ר – שרק בעקבות הגשתה החליט הפצ"ר לפני ימים ספורים להורות על חקירת מקרה המוות).

4. החלטתך לחקור את אנשי אינדימדיה מתבססת על חשדות לכאורה לביצוע עבירות, שהשימוש בהן בנסיבות העניין עושה פלסתר את חופש הביטוי ואת הדמוקרטיה, שעדיין קיימת בשטחיה הריבוניים של המדינה. כל ביקורת חריפה עלולה "להעליב", בלא קשר לשאלה אם היא מבוססת או הכרחית. על כן ככלל, השימוש בעבירה של "העלבת עובד ציבור" אינו ראוי, ולמצער יש לנקוט בו בצמצום, לבטח לא על רקע הנסיבות המתוארות לעיל ולהלן.

זאת ועוד. התכלית של העבירה האמורה – הגנה על תדמית השירות הציבורי ועל האמון שרוחש לו הציבור – תושג בענייננו רק אם יינקטו צעדים ממשיים, שישימו קץ למקרים, דוגמת זה שאירע בבלעין, ולא על ידי דיכוי הדיון הציבורי על אודותיהם.

5. מקומם במיוחד הוא השימוש שעשית בעבירה לפי חוק הגנת הפרטיות, דהיינו, האיסור על "פרסום תצלומו של אדם ברבים בנסיבות שבהן עלול הפרסום להשפילו או לבזותו". זאת, לאור הלכה שנקבעה פה אחד על ידי הרכב מורחב של בית המשפט העליון, ולפיה האיסור הנ"ל חל אך ורק על "פרסום תצלומים, שטבוע בהם – כשהם לעצמם – פוטנציאל השפלה או לעג" (ראה: ע"פ 8295/02 גלילי נ' מימון, פ"ד נט (6) 554, 586 (2005)), להבדיל ממקרה שבו "ההקשר שבו הושם התצלום עלול להשפיל את האדם או לבזותו" (שם, 584).

כידוע לך עבירה זו חמורה יותר מעבירות ביטוי אחרות ובצידה עונש מאסר כבד במיוחד (ראה עניין גלילי הנ"ל, עמ' 585). העובדה שבחרת דווקא בה, חרף היותה חסרת שחר בנסיבות העניין, מעלה חששות מטרידים בנוגע לתכליתה של החקירה, וזאת מעבר לחשש הרגיל מהאפקט המצנן שיש לכל חקירה פלילית בגין ביטוי.

6. יתר על כן, אתר האינטרנט אינדימדיה הוא במת תקשורת חופשית, שבה מעלים גולשים דיווחים ותכנים אחרים באופן ישיר וללא עריכה או צנזורה מצד מפעילי האתר. בנסיבות אלה לא קמה אחריות אזרחית, ולא כל שכן אחריות פלילית, לספק במת התקשורת הוירטואלית לפרסומי האורח שעלו על האתר. זאת במיוחד (אך לא רק) כל עוד מי שרואה עצמו נפגע מהפרסום אינו טורח להסב את תשומת ליבם של מפעילי האתר לפרסום הפוגע ולבסיס החוקי והעובדתי, שמצדיק את הסרתו.

7. דברים אלה מוכרים לך היטב, כיוון שהעלנו אותם בפניך ובפני היועץ המשפטי לממשלה לפני שנים אחדות, שעה שהנחתם למשטרה לקיים נגד אינדימדיה חקירה דורסנית ומיותרת, שהפכה עד מהרה למסע לחצים והפחדה, ולניסיון חסר סמכות לכפות על מפעילי אתר "נורמות" נעדרות בסיס חוקי (ראה מכתבי אל היועמ"ש מיום 23.12.03 "חקירת אינדימדיה – סכנה לחופש הביטוי באינטרנט" ומכתב תזכורת מיום 5.2.04).

כפי שעולה גם מההודעה שפרסמתם לרגל פתיחת החקירה הנוכחית, ההחלטה לגנוז את תיק החקירה הקודם התקבלה רק לאחר שזו הצליחה להתיש את מפעילי האתר, להביא להורדתו מרשת האינטרנט, ובכך לגרום פגיעה חמורה בחופש הביטוי (ראה מכתבי אל היועמ"ש מיום 10.1.2005 בנושא פניית משרד המשפטים לאתרי אינטרנט בדרישה להקפיד על צנזורה).

8. מכאן פנייתנו אליך כבר בשלב זה, ועוד בטרם החלה החקירה: החלטתך לפתוח בחקירה נגד אינדימדיה אינה עומדת באמות מידה של סבירות ואינה נותנת משקל ראוי לחופש הביטוי, שכן עצם קיומה, ללא כל קשר לתוצאותיה, גורם לפגיעה חמורה ביכולתם של הנחקרים להמשיך בפעילותם.

9. נחזור ונזכיר, כי בדיקת נסיבות מותו המיותר של מפגין צעיר בבלעין מתנהלת לאיטה, חרף התיעוד הרב של האירוע, וחרף הדחיפות שיש במיצוי הדין לאור מקרי מוות מיותרים נוספים. במיוחד על רקע זה, ההחלטה לפתוח בחקירה בשל פרסום על האירוע מעוררת בנו תהיות על סדר העדיפויות הערכי של הפרקליטות.

10. נבקשך להורות על סגירת תיק החקירה לאלתר ולהודיענו על גניזתו.
 
בכבוד רב ובברכה,
אבנר פינצ'וק, עו"ד
 
נכתב בסיוע עו"ד דן יקיר, עו"ד דנה אלכסנדר, עו"ד לילה מרגלית, מיכל פומרנץ, רונית פיסו ופיראס עלמי