האגודה לזכויות האזרח ומוקד סיוע לעובדים זרים עתרו ב-7.7.04 לבג"ץ נגד מינהלת ההגירה במשטרת ישראל, בדרישה לבטל את ההנחיה של קצין המבצעים של המינהלת, אשר מונעת פגישות של עורכי דין עם מועמדים להרחקה מן הארץ, המוחזקים בטרמינל מורחקים בנמל התעופה בן-גוריון. את העתירה נגד ההנחיה, אשר ניתנה בחודש דצמבר 2003, הגישה עו"ד מיכל פינצ`וק מהאגודה לזכויות האזרח.
מדי יום ביומו מובלים אל טרמינל 2 בנמל התעופה עשרות מהגרי עבודה, העומדים בפני גירוש מישראל. בעת שהותם שם בהמתנה לטיסתם נמנעת מהם כל אפשרות להיפגש עם עורך דין, וזאת בהתאם להנחיה הנ"ל. מדובר בהנחיה הנעדרת כל בסיס בדין ואשר הביאה עד כה לשלילתה של זכות היסוד לפגוש עורך דין מלמעלה מעשרת אלפים מגורשים. פגיעה זו גוררת אחריה פגיעה בנגישות לערכאות משפטיות, וזו מביאה למעגל הולך ומתרחב של פגיעה בשורה ארוכה של זכויות נוספות.
זכויות מהגרי העבודה נפגעות לא פעם הן ע"י המדינה והן ע"י מעסיקים. מפגש עם עורך דין ופניה לערכאות שיפוטיות הם האמצעים היחידים, שבאמצעותם ניתן למנוע עוול בלתי הפיך. פרק הזמן הקצר, העומד לרשות העצור ממועד מסירת צו הגירוש לידו ועד לגירושו מישראל, קשיי שפה, אי הכרת החוק וזכויותיו וכן עיכוב בהודעה בדבר מועד הטיסה – כל אלה גורמים לא פעם לפניה מאוחרת יחסית לעזרתו של עו"ד ולצורך בנקיטת הליכים בהולים. בנסיבות אלה, מניעת מפגש עם עו"ד בטרמינל, בתואנה של חוסר נוחות מערכתית, מהווה פגיעה בהגנות המעטות ממילא על זכויותיהם של מהגרי עבודה. היות ותהליך הגירוש מהארץ נמשך כמעשה של יום ביומו, מתבקש בג"ץ להוציא צו ביניים נגד השימוש בנוהל המדובר, וזאת בכדי למנוע פגיעות נוספות בזכויותיהם של מגורשים עד לסיום הדיון בעתירה. עו"ד פינצ`וק מבהירה עוד בעתירה, כי בשל כשלים חמורים בהליכי הוצאת צו הגירוש והמעצר, ביניהם: עריכת שימועים בלחץ זמן לעצורים רבים מידי והעדר מתורגמן בזמן ההליך, רבים מבין המגורשים אינם זוכים לדיון מהותי בעניינם בפני ממונה ביקורת גבולות ובבתי הדין למשמורת. במציאות זו ישנה חשיבות רבה לאפשר למועמדים לגירוש לפנות לבית המשפט, אם ע"י הגשת ערעור על צו המעצר ואם ע"י הגשת עתירה נגד צו גירוש. כל הגבלה נוספת על זכותם לפגוש עורך דין, משמעה הערמת קשיים נוספים על נגישותם לערכאות השיפוטיות לצורך בחינת ההחלטות המינהליות אשר התקבלו בעניינם.
עו"ד פינצ`וק מציינת, כי פגישה עם עורך דין לפני הגירוש, ונגישות למערכת המשפט כתוצאה מכך, עשויה למנוע גירוש שלא כדין של מי, ששוהים בארץ כחוק. בעתירה מובאות דוגמאות רבות לכך, שמועמדים לגירוש, אשר כבר הובאו לטרמינל, הורשו על ידי בית המשפט להישאר בארץ מטעמים חוקיים שונים. וראו גם את הפרסומים האחרונים בעיתון הארץ בדבר מעשיהם השפלים והבלתי חוקיים של שוטרי מינהלת ההגירה ובהם העלמת דרכונים, ביצוע מעצרי שווא ומעשי אלימות, כל זאת על מנת להשלים את מכסות הגירוש, אשר הוטלו עליהם על ידי ממשלת ישראל. (כתבותיה של רותי סיני מהימים 23.6.04-22 צורפו כנספחים לעתירה). האיסור על פגישה עם עו"ד מונע מרבים אחרים לעמוד על זכויותיהם, ויתכן אף למנוע את גירושם, אילו היה עניינם מגיע לביקורת שיפוטית.
עו"ד פינצ`וק מבהירה בעתירה, כי זכותו של כל עצור ואסיר להיפגש עם עורך דין לפי בחירתו ולהיות מיוצג על ידו הינה זכות יסוד, המעוגנת הן בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו והן בפסיקות בג"ץ. מניעת פגישה עם עו"ד נעשית בהעדר הסמכה מפורשת בחוק, בהעדר תכלית ראויה ובאורח בלתי מידתי, ועל כן מתבקש בג"ץ לבטל את התקנה האמורה.
