במהלך הדיון מתח השופט פוגלמן ביקורת על העירייה כשציין כי "עיריית תל אביב היא גוף ציבורי, לא כלכלי, על אף שלאחרונה יש לה תחביב, למסחר שטחים ציבוריים". הנשיאה ביניש ציינה עוד כי דרושה בחינה כוללת של הנושא לצורך קביעת מדיניות אחידה בכל הארץ. בשל חשיבות הסוגיה לחופש הביטוי בישראל, הורה בית המשפט העליון ליועץ המשפטי לממשלה להגיש את עמדתו בתוך 90 יום.
האגודה לזכויות האזרח וחבר מועצת עיריית תל אביב-יפו יואב גולדרינג ביקשו להצטרף כידידי בית המשפט לדיון בערעור המינהלי של התנועה לאיכות השלטון. בדיון טענו עורכי הדין דן יקיר וד"ר יעקב בן-שמש כי כשם שאין לעירייה סמכות לגבות מהולכי רגל "דמי שימוש במדרכות", כך אינה מוסמכת לגבות תשלום עבור קיום הפגנה בכיכר העיר. עו"ד דפנה קירו כהן מהתנועה לאיכות השלטון טענה כי הסכומים שגובה העירייה מופרזים ופוגעים בזכות להפגין.
לדברי עו"ד דן יקיר מהאגודה לזכויות האזרח, "הפגנה בכיכר העיר היא אחת הדרכים הבסיסיות ביותר למימוש הזכות של כל אדם לחופש הביטוי; בית המשפט העליון קבע כי דרישת תשלום ממארגני הפגנות פוגעת קשות בחופש הביטוי של כולם, ובסופו של דבר, פוגעת בדיון הציבורי".
לדברי יואב גולדרינג, חבר מועצת עיריית תל אביב: "אל מול הקלות שבה מאפשרת העירייה שימוש מסחרי במרחב הציבורי, מקוממת התעקשותה לגבות תשלום דווקא ממי שמבקשים לממש את זכותם האזרחית והדמוקרטית לחופש ביטוי."
