נתב"ג. צילום: טל דהןהיום (25.3.2012) הגישה האגודה את תגובתה לתגובה המשלימה של המדינה בעתירה נגד השימוש בלאום הערבי כקריטריון לחומרה בבדיקות הביטחוניות בשדות התעופה ("פרופיילינג").
תגובת המדינה מתמקדת בהשלכות שיהיו לביטול האפליה בביצוע הבדיקות, ובהן עלויות תקציביות גבוהות, תורים שיעלו על קילומטר, זמן המתנה של שלוש שעות וזמן הגעה לנתב"ג של שש שעות לפני הטיסה והכבדה שלא לצורך על כלל הנוסעים. נוסף על כך טוענת המדינה בתגובתה, כי ההחלטה אם להקצות משאבי מדינה דווקא למטרה זו (של האחדת הבידוק) או למטרה אחרת היא בסמכותה של הרשות המבצעת, וכי בית המשפט לא מוסמך להתערב בה. טענה נוספת היא שטרם בשלה השעה להכרעה בעתירה, וזאת לאור השינויים שהוכנסו במערך הבידוק ושאמורים להסתיים במהלך 2013 (אם כי המדינה עצמה מודה כי גם אלה לא יביאו להאחדה מלאה בבידוק).
בתגובת האגודה שהוגשה היום הדגשנו שתיוג אתני של אזרחים הוא פסול ויש לבטלו, ושעמדת המדינה מחדדת את החשש של חוסר הבנה לטיב ולחומרת הפגיעה באזרחים הערבים. דחינו את הגישה המזלזלת שמבקשת להציג את שאלת ההשפלה והתיוג כשאלה תקציבית. טענו ששיקולי תקציב וחלוקת משאבים לא הם שעומדים לביקורת שיפוטית ולהכרעה, ושזהו תפקידו של בית המשפט להכריע בחוקיות התיוג במנותק מהשאלות התקציביות. כמו כן טענו, כי השינויים המדוברים במערך הבידוק לא מבטיחים בדיקה שוויונית ולא יבטלו את קריטריון הלאום הערבי בבידוק, ולפיכך הטענות שטרם בשלה השעה הן רטוריקה ריקה מתוכן. הוספנו שהמשיבים מנסים לצייר תרחישי אימה דמיוניים, ושמדינות אחרות בעולם שנתקלות באיומים ביטחוניים קשים לא פחות ושלא מנהיגות בידוק לפי מוצא אתני-לאומי של אזרחים מתפעלות מערך בידוק שרחוק מלשקף הערכות אלה.
בג"צ 4797/07
לתגובה ולכתבי בית דין נוספים בעתירה
