השבוע תועלה לקריאה שניה ושלישית במליאת הכנסת הצעת חוק הכניסה לישראל, הבאה להסדיר את כל נושא המעצר והגירוש של אזרחים זרים השוהים בישראל ללא היתר. הצעת החוק שהועלתה על-ידי הממשלה עוסקת בהליכי מעצר ושחרור, בתנאי החזקה במעצר, בהקמת בית דין מיוחד לביקורת על המעצר ובהליכים בפני בית דין זה. על-פי ההצעה, בין השאר, תתבצע ביקורת שיפוטית על מעצר זרים רק בתוך שבועיים מיום המעצר. הדבר יאפשר לעצור אזרחים זרים השוהים באופן בלתי חוקי בישראל למשך שבועיים, מבלי להביאם בפני שופט.
לקראת ההצבעה במליאה פנתה האגודה לזכויות האזרח לחברי כנסת והתריעה בפניהם על הליקויים בהצעת החוק, המהווים פגיעה חמורה בזכויותיהם של האזרחים הזרים הנמצאים בישראל.
בפנייתה לחברי הכנסת מציינת עו"ד מיכל פינצ`וק מהאגודה לזכויות האזרח, כי השוואת הצעת החוק לכל הסדר אחר במשפט הישראלי העוסק במעצרים ובמיוחד לחוק המעצרים הפלילי, מגלה כי מוצע להקים מערכת מיוחדת של מעצרים החורגת מכל אמות המידה המקובלות במשפט הישראלי בנוגע למעצרים, והמנוגדת לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו, בו מעוגנת הזכות לחירות אישית כזכות יסוד.
עו"ד פינצ`וק מדגישה, כי הותרת העצור בגין שהיה בלתי חוקית במעצר במשך זמן כה ארוך, ללא ביקורת שיפוטית, מהווה חריגה קיצונית מהמקובל במשפט הישראלי (לדוגמא, חוק המעצרים קובע ביקורת שיפוטית אוטומטית על מעצר פלילי תוך 24 שעות ) והינה בלתי חוקתית. עוד מצויין בפנייה, כי על-פי ההצעה יוקם בית דין מיוחד לביקורת על מעצרם של שוהים שלא כדין. בית דין זה לא ייהנה מאותה עצמאות שמאפיינת את המערכת השיפוטית: המכהנים בו ימונו ע"י שר המשפטים, לפי הצעת שר הפנים, לתקופה מוגבלת של שלוש שנים בלבד. במצב זה קיים חשש אמיתי כי מדובר יהיה בבית דין הכפוף לרשות המבצעת ומוטה לטובת האינטרסים שהיא מייצגת.
סעיף נוסף בחוק המוצע יאפשר לקבל צו כניסה לבית מגורים רק לצורך בדיקת חשד שמא נמצאים שם אנשים, שזהותם אינה ידועה, השוהים שלא כדין. כיום מוגבלת הרשות להיכנס לבית מגורים למקרים בהם מדובר באדם הנמלט ממעצר או כאשר מתבצע פשע במקום. בנסיבות אחרות נדרש צו מעצר של שופט, המתבסס על חשד ספציפי נגד אדם מזוהה.
לפי סעיף זה, מדגישה עו"ד פינצ`וק, מקנה ההצעה סמכות אכיפה חריגה, שאינה קימת היום בחוק הפלילי, ומפרה את עקרון היסוד לפיו "ביתו של אדם מבצרו". כל זאת ללא צורך, שכן ניתן לעצור שוהים בלתי חוקיים מחוץ לביתם.
עוד מוסיפה עו"ד פינצ`וק, כי מהצעת החוק משתמע כי הכלל הוא החזקת השוהה הבלתי חוקי במשמורת והחריג הוא שחרורו בערובה. החזקה במשמורת חייבת להיות מותנית בכך שהיא דרושה לשם הבטחת ביצוע ההרחקה ושאין לה חלופה הפוגעת פחות בחירות הפרט. זהו הכלל לגבי מעצרים בכלל וכך אף נקבע בעבר ע"י בית המשפט בנוגע לחוק הכניסה לישראל.
הצעת החוק העומדת על הפרק פוגעת קשות בזכויות יסוד של אזרחים זרים השוהים בישראל ללא היתר, ביניהן הזכות לחירות אישית ולהליך הוגן. מספר הסתייגויות הוגשו בניסיון לתקן את ההצעה כך שתעלה בקנה אחד עם ערכי מדינת ישראל וחוקיה.
