רכב התזה משטרתי בהפגנה בכיכר רבין, 3.5.2015. צילום: תמר פלדמןהאגודה לזכויות האזרח פנתה אל מפכ"ל המשטרה דנינו והתריעה, כי מהעדויות שנאספו עולה חשש כבד להפעלת אלימות מופרזת, בניגוד לנהלי המשטרה, נגד מפגינים בשתי הפגנות המחאה נגד אלימות המשטרה כלפי יוצאי אתיופיה, שהתקיימו בירושלים ובתל אביב בסוף אפריל ובתחילת מאי.
בפניית האגודה ציינה עו"ד שרונה אליהו חי, כי מהעדויות שנאספו מפי מפגינות ומפגינים שהשתתפו בשתי ההפגנות עולה תמונה דומה, של התנהלות מאופקת בתחילת ההפגנות, ולאחריה מעבר לשימוש באמצעים קיצוניים ביותר לפיזור הפגנות, ללא התראה מראש ומבלי שניתנה למפגינים הזדמנות סבירה לעזוב את המקום לפני כן. נוסף על כך, נראה כי בהפגנה בירושלים נעשה שימוש באמצעים כבדים לפיזור הפגנות ללא הפעלה הדרגתית, בניגוד לנהלי המשטרה הרלוונטיים. בהפגנה בתל אביב נראה כי השימוש המסיבי באמצעים היה מופרז, וקיים חשש כי לא היה בהתאם למדרג הקבוע בנהלי המשטרה. בכך, נראה כי המשטרה חטאה לתפקידה ופעלה באופן שתרם להחרפת המצב בשטח. לעדויות ראו את נוסח המכתב המלא להלן.
"השוטרים היו מאופקים עד שהגענו לכיכר פאריז, ואז משום מקום, התחילו לזרוק עלינו רימוני הלם. היו פיצוצים נוראיים. בומים. היו מלא כוחות יס"מ. מכונית בואש הגיעה מאחורינו והתחילה להתיז. הרגשתי כמו במארב" (מברטו, השתתף בהפגנת יוצאי אתיופיה ב- 30.4 בירושלים)
"רימוני ההלם הושלכו לכל עבר (ובכל הרחובות ליד) ללא הבחנה. הם הושלכו לעבר אנשים שנלכדו באיזורים מהם לא יכלו להיחלץ, לעבר בתי קפה ולעבר עוברי אורח […] בשלב מסוים כלי הרכב עלו על רחבת הכיכר ופיזרו אנשים שישבו במעגל הידברות שקט ורגוע. זה היה ממש מסוכן, פחדתי. הרגשתי שזה איבד שליטה לחלוטין ושזה הולך להיגמר רע." (שירלי, השתתפה בהפגנת יוצאי אתיופיה ב- 3.5 בתל אביב)
במכתב מצוין, כי נהלי המשטרה קובעים שלושה עקרונות יסוד בהם ניתן לפזור הפגנות והפרות סדר:
1) מתן אזהרה מוקדמת טרם הפעלת האמצעים לפיזור ההפגנה, על ידי מערכת כריזה מתאימה.
2) הפעלת מדרג אמצעים, אותה יש לעשות, ככלל, מהקל אל החמור, בהתאם לחומרת הפגיעה בסדר הציבורי ובשלום הציבור.
3) מידתיות – שימוש באמצעים רק במידה הנדרשת.
בפנייה ציינה עו"ד אליהו חי שורה של פניות קודמות של האגודה למשטרה בעקבות אלימות משטרתית בהפגנות, וחזרה על הצורך לפעול על מנת למגר את התופעה. לנוכח ריבוי העדויות מההפגנות בירושלים ובתל אביב, מהן עולה חשש כבד כי המשטרה הפרה את נהליה, דרשה האגודה מהמפכ"ל להורות על בדיקה מערכתית של אופן התנהלות המשטרה בהפגנות אלה, ושל השימוש באמצעים קיצוניים לפיזורן.
בתשובה לפניית האגודה טענה המשטרה כי האמצעים לפיזור הפגנות הופעלו באופן נקודתי ומבוקר, ועל פי ההנחיות (מתן הוראת פיזור, שימוש על פי מדרג קבוע וכו'). תשובת המשטרה מגוללת את האשמה לפתחם של המפגינים, אשר לכאורה יזמו את הפרות הסדר.
לעמדת האגודה, תשובתה של המשטרה דלה ולקונית, ועולה ממנה הרושם כי לא נעשתה בחינה יסודית ומעמיקה של טענותינו. זאת בעיקר לנוכח העדויות הרבות והמפורטות שאספנו, והדיווחים הרבים שהופצו בתקשורת לאחר ההפגנות הנ"ל, שמהם עולה חשש כבד כי השימוש באמצעים לפיזור ההפגנות נעשה בניגוד לנהלים. על מנת להבטיח שהפעלת האמצעים לפיזור הפגנות אכן נעשה באופן זהיר ומידתי, תוך הקפדה יתרה על הוראות השימוש בהם, פנינו שוב אל המשטרה, וביקשנו לקבל לידינו תיעוד מפורט על שתי ההפגנות, הכולל את פרטי מפקד האירוע, הערכת מספר המפגינים, האמצעים שהופעלו לפי סדר הפעלתם, הסיבה לשימוש בהם, קיום/אי קיום הוראות כריזה למפגינים על שימוש באמצעים אלו, דיווח על נפגעים במידה והיו ופרטים נוספים.
פניית האגודה למפכ"ל המשטרה, 18.5.2015
תשובת המשטרה, 19.5.2015
תשובת האגודה, 28.6.2015
