מתוך המכתב, אותו חיברה עו"ד לילה מרגלית, ראש תחום זכויות בפליליים באגודה לזכויות האזרח:
"זכותו של חשוד להיפגש עם עורך דין היא זכות יסוד חוקתית, המהווה ערובה חיונית להבטחת חקירה הוגנת ולשמירה על זכויותיו כעצור. עצור שנחקר למשך ימים ארוכים ללא עורך דין עלול להיות חשוף לאמצעי חקירה פסולים ואף לעינויים, ונשללת ממנו כל אפשרות ממשית להתגונן מפני הפגיעה בחירותו. מניעת המפגש מעמיקה באופן מסוכן את הלחץ הנפשי הכבד, הכרוך בכל מעצר וחקירה, ובכך יוצרת סכנה משמעותית למסירת הודאות שווא ולהיווצרותם של עיוותי דין…"
במכתבה, מזכירה עו"ד מרגלית את הנתונים שהתפרסמו באתר "פרוייקט החפות" (קליניקה משפטית המתנהלת בשיתוף עם בית הספר למשפטים של "ישיבה יוניברסיטי" בניו יורק) על פיהם, מתוך 225 מקרים של הרשעות שווא שנבדקו, היו אלה הודאות שווא אשר תרמו להרשעה השגויה ב-23% מהמקרים.
להלן המכתב המלא.
19 ביולי 2010
מר יהודה ויינשטיין
היועץ המשפטי לממשלה
ירושלים
דחוף בפקס
א' נ',
הנדון: מניעת המפגש הממושכת בעניינו של חיים פרלמן
בהמשך לפנייתנו מיום 16.5.10, בה הבענו מחאה על השלילה הממושכת של זכותו של מר אמיר מח'ול להיפגש עם עורך דין, אנו נדרשים, למרבה הצער, לפנות אליך שוב באותו עניין ממש ? הפעם בשל חקירתו של מר חיים פרלמן למשך ימים ארוכים, מבלי שהותר לו להיפגש עם סניגורו.
מדיווחים בתקשורת הבוקר עולה, כי מניעת המפגש, המוטלת על מר פרלמן מאז נעצר ביום שלישי האחרון, אמורה לפקוע היום וצפויה להיות מוארכת עד יום חמישי (ראה: חיים לוינסון, חיים פרלמן חשף מדובב שב"כ, "הארץ").
לא נותר לנו אלא לחזור על הדברים, אשר הדגשנו בפנייתנו הקודמת בעניין:
זכותו של חשוד להיפגש עם עורך דין היא זכות יסוד חוקתית, המהווה ערובה חיונית להבטחת חקירה הוגנת ולשמירה על זכויותיו כעצור. עצור שנחקר למשך ימים ארוכים ללא עורך דין עלול להיות חשוף לאמצעי חקירה פסולים ואף לעינויים, ונשללת ממנו כל אפשרות ממשית להתגונן מפני הפגיעה בחירותו. מניעת המפגש מעמיקה באופן מסוכן את הלחץ הנפשי הכבד, הכרוך בכל מעצר וחקירה, ובכך יוצרת סכנה משמעותית למסירת הודאות שווא ולהיווצרותם של עיוותי דין.
בשל החשיבות העצומה של זכות המפגש עם עורך דין ? אמצעי קריטי לשמירה על זכות השתיקה, על כבוד הנחקר ועל האוטונומיה הרצונית שלו ? בית המשפט העליון אף פסק כי אי מתן הודעה לחשוד על זכותו להיפגש עם סניגור עשוי, במקרים המתאימים, להביא לפסילת הודאתו (ע"פ 5121/98 יששכרוב נ' התובע הצבאי הראשי (טרם פורסם, 4.5.2006). אותה מערכת משפטית אשר הניבה את הלכת יששכרוב, כביטוי לעוצמת זכותו של אדם שלא להיחשף לחקירה בלתי הוגנת ושלא להפוך "כלי שרת" בידי רשויות החקירה, אינה יכולה לחיות בשלום עם המצב הפסול, בו אדם נחקר במשך תקופה ארוכה תוך שלילת זכות בסיסית זו. התפיסה החוקתית העומדת ביסוד הלכת יישכרוב מבוססת על ההנחה, כי יש לנהוג תמיד בחשוד, המצוי בחקירה, כאל אדם נושא זכויות, כמטרה ולא כאמצעי. מניעת המפגש סותרת תפיסה חוקתית זו ושמה אותה ללעג.
שוב יש לזכור, כי חשוד הוא בסך הכל אדם, לגביו נבדקת האפשרות, כי הוא קשור לביצוע עבירה. הוא עדיין נהנה מחזקת החפות, והשמירה על זכויותיו הדיוניות נועדה בין השאר כדי להבטיח, כי התהליך בו מוכרעת שאלת אשמתו יהיה הוגן ואפקטיבי. כאשר חקירה מתנהלת בתנאים כה בלתי ראויים, העלולים לאיין ? לא פחות ? את רצונו האוטונומי של הנחקר, גוברת הסכנה כי גם אם יימצאו ממצאים מרשיעים בסופו של דבר, הם לא יהיו אמינים. בהקשר זה נבקש להפנות לנתונים המדאיגים, המתפרסמים באתר "פרוייקט החפות" ? הקליניקה המשפטית הידועה, המתנהלת בשיתוף עם בית הספר למשפטים של Yeshiva University בניו יורק. על פי נתונים אלה, מתוך 225 מקרים של הרשעות שווא שנבדקו (אשר הוכחו ככאלה בעזרת ממצאי ד.נ.א.), הודאות שווא תרמו להרשעה השגויה בלא פחות מ-23% מהם.
בעקבות פנייתנו בעניין מר מח'ול, נענינו על ידי מר שי ניצן, משנה לפרקליט המדינה (תפקידים מיחודים), כי הפניה הועברה אליו לאחר שתוקף הצו כבר פג, ועל כן היא כבר לא היתה רלוונטית. כעת, משאנו עדים למקרה מחפיר נוסף (וכידוע, לא יחיד) בו אדם נחקר בגין עבירות חמורות ביותר בתנאים, אשר אינם יכולים להבטיח משפט פלילי הוגן, נבקש את התערבותך הדחופה, כדי להביא להסרת הצו הנוכחי.
בכבוד רב,
לילה מרגלית, עו"ד
