באגודה לזכויות האזרח רואים בחומרה את הצעת חוק "איסור החרם" שתידון מחר (15.2.11) בוועדת החוקה של הכנסת. חופש הביטוי מחייב הגנה על עמדות שנויות במחלוקת; הצעת החוק היא ניסיון נוסף להשתקת ביקורת על הממשלה, שאין לו אח ורע במדינות דמוקרטיות.
לדברי חגי אלעד, מנכ"ל האגודה לזכויות האזרח אשר צפוי להשתתף מחר בדיון, "חרם צרכנים הוא כלי מחאה לגיטימי וחלק מחופש הביטוי. בישראל עצמה ישנו שימוש נרחב ביוזמות מסוג זה בשלל נושאים, אשר איש אינו שוקל לנסות ולאסור. הצעת החוק הזו לא באה "למנוע חרם" – אלא היא פשוט ניסיון נוסף בסדרה של מהלכים אנטי-דמוקרטיים, בעלי הטייה פוליטית ברורה, המיועדים כולם להשתקת ביקורת על הממשלה. למרבה האירוניה, דווקא הצעת החוק הזו תגביר את הביקורת על ישראל בעולם – ובצדק".
בנייר עמדה שהעבירה האגודה לזכויות האזרח לכנסת לקראת הדיון, מפורטת פגיעתו החמורה של החוק בחופש הביטוי, המצפון והמחאה. באגודה מציינים, כי יוזמות שונות לחרם צרכנים היו ונותרו מקובלות בישראל, בין השאר לצורך הגנה על זכויות הצרכן, במחאה על פגיעה בעובדים, בנשים, בסביבה ועוד. הצעת חוק איסור החרם מיועדת אך ורק לאסור על חרם מסוגים ספציפיים – על מוצרי התנחלויות או גופים ישראליים שונים – כלומר, לאסור על ביטויי מחאה וביקורת על מדיניות הממשלה.
באגודה מציינים עוד כי במחקר של מרכז המחקר והמידע של הכנסת לא נמצאה חקיקה דומה באף אחת מהמדינות שנבדקו; גם הטענה, כאילו החוק האמריקאי דומה לזה המוצע כעת בישראל, היא שקרית: החוק האמריקאי עוסק בחרמות שהוטלו על ידי מדינות בלבד, ולא ביוזמות של אזרחים או פעילים בחברה האזרחית.
