24 בדצמבר, 2006
לכבוד
עו"ד שאול גורדון
היועץ המשפטי
משטרת ישראל
דחוף
שלום רב,
הנדון: צילום מביתו של העצור א` א` בעת מעצרו ושידורו בתוכנית "כלבוטק"
1. הריני לפנות אליך בהמשך לשיחותנו הטלפוניות בעקבות פנייתה של משפחתו של העצור א` א`, בבקשה למנוע שידור צילום ביתו של העצור בעת מעצרו בתוכנית "כלבוטק" הערב.
2. בתאריך 20.12.06 הגיעו אל ביתו של מר א` שוטרי משטרת מודיעין, במטרה לעצרו. בהסכמת השוטרים, התלווה לתוך הבית צוות תחקירנים מטעם התוכנית "כלבוטק", כשבידיהם מצלמת וידאו ובכליהם מצלמה סמויה (נסתרת). על פי המידע שמסרה המשפחה, הכניסה לבית והצילום בו נעשו בידיעת ובהסכמת צוות המשטרה.
3. הצילום כלל שיחה בין מר א` לשוטרים, וקטעי שיחה בה נראה העצור מתחנן בפני השוטרים. חלק מן המעצר בוצע בחדרם של ילדי העצור, פרט הניכר היטב מן התצלומים.
4. החל מיום רביעי האחרון משודרים בערוץ השני קטעים מהצילומים, מהם ניכרים בבירור פרטי בית המשפחה. יש לציין שהצילומים שודרו כ"פרומו" לתוכנית "כלבוטק" המשתמשת בהם לפרסום כוונתה לשדר את הצילום כולו במסגרת התוכנית הערב.
5. בהתנהלות זו של המשטרה יש משום פגיעה בזכויות יסוד של החשוד-העצור לכבוד ולהליך הוגן. אין מקום לשידור צילומי מעצר מביתו של חשוד. על המשטרה לנקוט משנה זהירות במעצרו של אדם, ולהימנע מלאפשר לעיתונות להתלוות אליה כדי לתעד מעצרו של אדם, קל וחומר כשהוא מתבצע ברשות היחיד.
6. ההליך הפלילי וכללי החקירה במשפט הישראלי מחייבים את רשויות החקירה שלא לעסוק במבצעי פרסום ובפרסומות אודות מעצר חשודים, מפני הפגיעה והנזק לחשוד שבהטחת אשמה כלפיו שטרם הוכחה בדין ומפני הפגיעה בחזקת חפותו. מבצע המעצר בביתו של החשוד בוצע בצורה החורגת מכללי החקירה הפלילית. הצילום על ידי אנשי כלבוטק ושידורו מובאים בפני הציבור באופן של "הצגה", וסטייה זו מהנוהל המקובל של חקירה פלילית הוגנת פוגעת בחשוד ואיננה מוצדקת.
7. הצילומים בבית המשפחה במהלך מעצרו של מר א` מהווים פגיעה חמורה בזכות לפרטיות של מר א` ומשפחתו. שידור צילום מעצרו של מר א` עומד בניגוד לחוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981, הקובע בסעיף 2:
פגיעה בפרטיות היא אחת מאלה:
. . .
(3) צילום אדם כשהוא ברשות היחיד;
(4) פרסום תצלומו של אדם ברבים בנסיבות שבהן עלול הפרסום להשפילו או לבזותו;
8. יש לציין כי למר א` ילדים קטנים, ששידור צילומי מעצרו של אביהם, ביתם וחדר השינה שלהם עלול להעמידם במצב של מבוכה, השפלה וביזוי חמורים, שיקשה עוד יותר על התמודדותם בתקופה קשה זו.
9. יפים לעניין זה דבריו של השופט לנדוי שנאמרו בנסיבות דומות בע"פ 347/75 פוקה הירש נ` מדינת ישראל, פ"ד ל (3) 197 (1976):
"לא על רשויות החקירה מוטל התפקיד להפגין בפומבי חוסר משוא-פנים בדין ולא להם להעמיד את החשוד לעמוד הקלון. עליהם לעשות את מלאכתם הרחק מזרקורי פרסומת, ולהימנע מכל פרסום שאינו דרוש לצרכי החקירה עצמה".
10. טענת המשטרה, לפיה נזקקו השוטרים לצוות הצילומים על מנת לזהות את החשוד, נשמעת מופרכת, וקיימים אמצעים פשוטים ויעילים יותר לזיהוי חשודים. אף אם אנשי כלבוטק סייעו לאתרו, לא היתה הצדקה לאפשר להם לצלם את החשוד בביתו ולהיות נוכחים בעת מעצרו.
לאור כל האמור לעיל, נבקשך למצות את בדיקת העניין ולדאוג לנקיטה בכל הצעדים הנדרשים כדי למנוע הישנות מקרים מעין אלה.
בכבוד רב,
סיגל שהב, עו"ד
