האגודה לזכויות האזרח עתרה הבוקר (20.9.06) לבג"ץ בשמו של עיתונאי, שלשכת העיתונות הממשלתית מסרבת להנפיק לו תעודת עיתונאי. את העתירה הגישה עו"ד סוניה בולוס מהאגודה לזכויות האזרח, בשמו של סאדק קדמאני, יליד הכפר מג`דל שאמס שברמת הגולן, העובד כעיתונאי וכצלם עיתונות, והיא מופנית נגד מנהל לשכת העיתונות הממשלתית וועדת הערר שליד הלשכה.
סאדק קדמאני החל לעבוד כעיתונאי וכצלם עיתונות בשנת 2002, ובראשית 2003 הגיש לראשונה בקשה להנפקת תעודת עיתונאי. לאחר מספר חודשים הוא קיבל תשובה שלילית, עקב התנגדותם של גורמים ביטחוניים להנפקתה של תעודה זו. כעבור חודשים אחדים הגיש קדמאני, שעבד אז כצלם של ערוץ טלויזיה מצרי, בקשה נוספת. גם בקשה זו נדחתה מטעמים ביטחוניים, ותשובה זו ניתנה לו בעל פה, ללא כל פירוט נוסף. בשנת 2004 הגיש ח"כ מוחמד ברכה שאילתה לשר לבטחון פנים, בדרישה לדעת מהם הנימוקים הביטחוניים, שבגינם מסרבים להנפיק תעודת עיתונאי לקדמאני. בתשובתו לשאילתה זו נימק השר לבטחון פנים דאז, גדעון עזרא, את הסירוב בכך, שקדמאני הורשע בשנת 1995 בעבירת אלימות על רקע לאומני, וכי בנוסף לכך קיים מידע מודיעיני, לפיו הוא לא זנח את פעילותו האנטי-ישראלית. בקשות נוספות להנפקת תעודה, שהגיש קדמאני, גם במסגרת סוכנות הידיעות הטורקית, שבה הוא מועסק כיום, נדחו מאותם טעמים ובעל-פה.
האגודה לזכויות האזרח פנתה בשמו של קדמאני בחודש דצמבר 2005, בדרישה להנפיק לו תעודה. בחודש מארס התקבלה תשובתו של מנהל לשכת העתונות, ובה נטען, כי בקשתו של העיתונאי סורבה מטענים ביטחוניים, המבוססים על חומר מודיעיני עדכני, אולם אלה לא פורטו. האגודה שבה ופנתה והבהירה, כי התשובה שניתנה בעניינו של קדמאני אינה מאפשרת לו למצות את את זכותו להשיג על ההחלטה, שלא להנפיק לו תעודה. זאת משום שמדובר בתשובה תמציתית ביותר, ואין בה התייחסות מינימלית לתשתית עובדתית כלשהי, שעליה מבוססת ההחלטה.
בחודש אפריל האחרון הגיש קדמאני ערר על הסירוב להנפיק לו תעודה, ובו הוא נאלץ להסתפק בטענות משפטיות כלליות, וזאת בשל העובדה, שלא הורשה לעיין בחומר העובדתי, ששימש בסיס להחלטה. בחודש מאי התקבלה תשובת הייעוץ המשפטי במשרד ראש הממשלה, בה נטען, כי הסירוב להנפיק לקדמאני תעודה נובע משלושה טעמים: השתתפותו של קדמאני בפעילות תמיכה בסוריה; מעורבותו בהפצת כרוזים, הקוראים למאבק מזויין של תושבי השטחים נגד ישראל; ועברו הפלילי של קדמאני.
עו"ד בולוס מדגישה בעתירה, כי הסירוב להנפיק לקדמאני תעודה, בשל השקפת עולמו הפוליטית, המתבטאת בטענה לגבי השתתפותו בפעילות "תמיכה" בסוריה, מהווה פגיעה חמורה באינטרס הציבורי בקיומה של עיתונות חופשית, והתערבות עקיפה בתכניה. עו"ד בולוס מדגישה עוד, כי סינון עיתונאים, שהשקפותיהם אינן עולות בקנה אחד עם השקפת עולמם של נציגי השלטון, והגבלת חופש הבטוי שלהם כעיתונאים, פוגעים באורח קשה בחופש הביטוי והעיתונות בישראל ובזכות הציבור לדעת. המדינה, היא מדגישה, אינה רשאית לפגוע במעמדם של עיתונאים, המתנגדים למדיניות הממשלה ומבקרים אותה, על ידי הסירוב להנפיק להם תעודות. מדובר, היא מבהירה, בנסיון של לשכת העיתונות הממשלתית להכתיב מסרים תקשורתיים. פגיעה מינהלית בעיתונאים, וקביעה על-ידי השלטונות איזה עיתונאי יהיה בעלת תעודה ו"מועדף" ואיזה עיתונאי יהיה מוגבל ביכולתו לבצע את תפקידו, מהווה בהכרח פגיעה בחופש העיתונות, ובעקיפין – התערבות שלטונית בתכניה.
כן נאמר בעתירה, כי הסירוב להנפיק תעודה לקדמאני פוגע בזכותו החוקתית לחופש העיסוק, שכן סירוב שכזה מגביל במידה ניכרת את חופש הפעולה של עיתונאים; מה גם שלאור חופש הפעולה שמעניקה התעודה לעיתונאים המחזיקים בה, אמצעי תקשורת רבים מעדיפים העסקת עיתונאים בעלי תעודה על פני עיתונאים, שאינם מחזיקים בה. זאת ועוד, מבהירה עו"ד בולוס, במקרהו של קדמאני נפגעה גם זכותו להליך הוגן, שכן לא נמסרו לידיו כל ראיות לכך, שהיה מעורב בחלוקת כרוזים, הקוראים למאבק מזויין של תושבי השטחים הכבושים נגד ישראל, מעשה שהוא מכחיש אותו מכל וכל. כך גם הופרה במקרה זה זכותו של הפרט לעיין במידע, שמחזיקה הרשות לגביו. אשר לעברו הפלילי של העותר, שעליו חלה בינתיים התיישנות – טענת המדינה בדבר הסכנה, שכביכול נשקפת מקדמאני בשל עברו הפלילי, נאמר בעתירה, אינה משקפת איזון ראוי בין האינטרס הציבורי בקיומה של עיתונות חופשית וכיבוד זכותו של העותר לחופש העיסוק לבין שיקולי ביטחון למיניהם. מה גם, שנאמר לקדמאני בעבר, כי לא עברו הפלילי הוא הסיבה העיקרית לסירוב, אלא מידע מודיעיני עדכני. העובדה, כי המדינה שינתה את גרסאותיה לגבי המשקל הניתן לעברו הפלילי של העותר, מדגישה עו"ד בולוס, מאששת את החשש, כי נעשה שימוש בעברו הפלילי של העיתונאי כדי להעניש אותו על השקפת עולמו הפוליטית.
בג"ץ 7647/06
