האגודה פנתה ליועץ המשפטי של המשטרה בעניין תנאים לא חוקיים ולא סבירים שבהם התנתה המשטרה הפגנה של עולים מאתיופיה מול מרכז הקליטה במבשרת ציון. המפגינים נדרשו , שלא כחוק, להציג אישור מהמועצה המקומית וכן נדרשו להציב סדרנים. להלן הפנייה.
תשובת המשטרה, 2.9.2012
21 באוגוסט 2012
לכבוד
תת ניצב שאול גורדון, עו"ד
היועץ המשפטי
משטרת ישראל- המטה הארצי
ירושלים 91906
שלום רב,
הנדון: תנאים בלתי-חוקיים ברישיון להפגנה במבשרת ציון
ביום 28/11/11 פנינו אליך והבאנו שורת דוגמאות של תנאים בלתי-חוקיים, שמתנה המשטרה לקבלת רישיון להפגין. עמדנו על הפגיעה החמורה בחופש הביטוי שנגרמת בשל כך, וביקשנו שתפעל בתוך המשטרה לרענון הדין בהקשר זה. מכתב זה, כמו גם מכתב תזכורת שנשלח ביום 7/2/12, לא זכה לכל מענה. בתאריך 20/5/12 שלחנו לך מכתב נוסף, באשר לתנאים בלתי חוקיים ברישיון להפגנה בבאר שבע ביום 12.5.12. אף מכתב זה לא נענה. כעת נודע לנו על מקרה נוסף שממחיש, שוב, את הצורך ברענון נהלי המשטרה בנוגע לרישוי הפגנות.
1. מר ספינאו רטה, עולה חדש מאתיופיה השוהה במרכז הקליטה במבשרת ציון, הגיש בקשה בתחנת מרחב ציון למתן רישיון להפגנה מול משרדי מרכז הקליטה ליום 5.8.12, במחאה על תנאי המשכנתאות לעולים. הבקשה אושרה על ידי ממלא מקום מפקד מחוז ירושלים, ניצב מני יצחקי, בהציבו מספר תנאים ראשונים לקיום ההפגנה, ובנוסף "תנאים מיוחדים" לבקשה הספציפית, וביניהם: "באחריות מארגן עדכון המועצה המקומית וקבלת אישורה בנדון". העתק האישור להפגנה רצ"ב.
2. זאת, למרות שבפגישה שהתקיימה ביום 26/7/12 בין נציגי האגודה לבין המפכ"ל ובהשתתפותך הסכמת איתנו, כי התניית אישור להפגין באישור הרשות המקומית אינו חוקי, וציינת כי הפצת לאחרונה הנחיות המחדדות נקודה זו.
3. תנאי מיוחד נוסף שהופיע ברישיון להפגנה הינו: "באחריות מארגנים הקצאת 15 סדרנים מתוייגים מעל גיל 18 לשמירת הסדר". תנאי זה הוא בלתי מידתי ובלתי סביר. בפסיקה נקבע פעמים רבות, כי המשטרה היא הגוף האחראי לשמירה על הסדר הציבורי בהפגנות, ואין היא רשאית להטיל את האחריות על אבטחת הפגנות ושמירה על הסדר הציבורי במהלכן, כולה או בחלקה, על שכמם של המבקשים לממש את זכותם להפגין. בכך גם תוטל על המבקשים לממש את זכותם מעמסה כספית, ותיפגע זכותם לחופש הביטוי וההפגנה (ראה, למשל, בג"ץ 2557/05 מטה הרוב נ' משטרת ישראל, ניתן ביום 17/3/05; בג"ץ 4846/08 עמותת עם כלביא נ' מפקד מחוז ירושלים, ניתן ביום 1/6/08; בג"ץ 5009/97 חברת מולטימדיה בע"מ נ' משטרת ישראל, פ"ד נב(3) 679 (1998)).
4. אומנם, ייתכנו מקרים שבהם הדרישה להצבת סדרנים תהא מוצדקת, לנוכח המספר הרב של שוטרים הנדרש לאבטחת האירוע, או לנכוח משימותיה הנוספות של המשטרה (בג"ץ עם כלביא לעיל). ברי כי בהפגנה דלת משתתפים כגון זו שנערכה בעניינו אנו (כ-300 מפגינים), לא נדרשת המשטרה להקצות כוחות רבים לשמירה על הסדר הציבורי, ועל כן אין הצדקה להטיל על המפגינים דרישה זו, לא כל שכן דרישה להציב מספר כה רב של סדרנים.
5. תפקידה של משטרת ישראל הוא להגן על חירות ההפגנה ולאפשר למעוניינים בכך לממשה, ולא להיפך. אנו רואים בחומרה רבה את הקלות הבלתי נסבלת שבה נעשה שימוש בלתי חוקי בסמכויות שלטוניות, המוענקות למשטרה, שימוש אשר משמעו פגיעה אנושה בחופש הביטוי וההפגנה שהמשטרה אמונה על שמירתו. גם במקרה זה, בדומה למקרה שאירע בבאר שבע, לא מדובר בשוטר זוטר המפעיל שיקול דעת לקוי במצב של לחץ, אלא במפקד תחנה הפועל ביישוב הדעת, באופן הנוגד לחלוטין את תפקידו וחורג מסמכויותיו.
6. נבקש לפיכך לבדוק כיצד אירעה תקלה כה חמורה ולעדכן אותנו בדבר ממצאי הבדיקה והצעדים שננקטו בעקבותיה. כמו כן, מקרה זה כאמור ממחיש את הצורך הדחוף, שכבר התרענו עליו במכתבינו הקודמים, לפעול להטמעת ההנחיות מטעמך למפקדי המחוזות במשטרת ישראל לפעול בהתאם להוראות הדין בנוגע לרישוי הפגנות, ובהתאם לתפקידה של המשטרה במדינה דמוקרטית להגן על הזכות החוקתית להפגנה ולאפשר לממשה. נודה לך אם תעביר לעיונננו את ההנחיות.
בברכה,
שרונה אליהו חי, עו"ד
העתקים:
רב ניצב יוחנן דנינו, מפכ"ל המשטרה, בפקס: 02-5428118
עו"ד אלי אברבנאל, המשנה לפרקליט המדינה (תפקידים מיוחדים), בפקס: 02-6467039
ניצב מני יצחקי, ממלא מקום מפקד מחוז ירושלים, בפקס: 02-5391466
עו"ד מיכאל פרנקנבורג, ממלא מקום היועץ המשפטי, משטרת מחוז ירושלים, בפקס: 02-5898921
