cc-by: רון אלמוגמחר (4.9.2012) תדון ועדת חוקה של הכנסת בהצעת חוק בוררות חובה לקראת קריאה שנייה ושלישית. על פי ההצעה, שמקדם שר המשפטים יעקב נאמן, יוכל נשיא בית משפט השלום או סגנו להעביר תיקים אזרחיים להליך בוררות בפני עורך דין פרטי, ללא צורך בהסכמת הצדדים. מלבד האגודה לזכויות האזרח, להצעת החוק מתנגד נשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס, וכך גם שופטים בדימוס בבית המשפט העליון ומשפטנים בכירים.
בנייר עמדה שחיברה עו"ד אן סוצ'יו מהאגודה לזכויות האזרח עבור המרכז לצדק חברתי ע"ש יעקב חזן במכון ון ליר, היא מתריעה: הצעת החוק תביא למעשה להפרטה חסרת תקדים של מערכת המשפט הישראלית ולפגיעה מסוכנת בקיומה של מערכת שיפוט עצמאית ובלתי תלויה. בעוד ששופטים בישראל עוברים כיום מיונים קפדניים וכפופים לשורה ארוכה של מגבלות שמטרתן להבטיח היעדר משוא פנים, התנאי העיקרי למינוי עורכי דין כבוררים הוא ותק של שבע שנים.
בדיקה השוואתית עם מדינות אחרות בעולם מראה כי אפילו במדינות בהן קיים מנגנון של העברת תיקים לבוררות, נשמרת זכות הגישה של הצדדים למערכת המשפט הציבורית. למעשה, הביקורת הגוברת בחלק ממדינות המערב על הבוררות הביאה דווקא ליוזמות חקיקה שמטרתן להגן על הצדדים החלשים בהליך הבוררות.
עו"ד אן סוצ'יו: "שנים של תקצוב חסר הביאו למצב חמור של עומס בלתי נסבל על מערכת המשפט. במקום לפתור את הבעיה באמצעות תיקונים במערכת המשפט, התפיסה העיוורת הרווחת בקרב מקבלי ההחלטות היא שהפרטה היא הפתרון הרצוי לתיקון של כמעט כל שירות ציבורי שאינו מתפקד כראוי. הצעת החוק לבוררות חובה היא יוזמה קיצונית שאין כמותה בשום מדינה בעולם, והיא עלולה לפגוע בזכות היסוד להליך הוגן".
נייר העמדה המלא (באתר המרכז לצדק חברתי ע"ש יעקב חזן במכון ון ליר)
