בוועדת חוקה, חוק ומשפט נדון הסעיף בחוק ההסדרים המבקש לצמצם את החובה לתעד חקירות של חשודים בווידאו, ואף לאפשר הטלת הוצאות התמלול על החשודים. טרם הדיון העבירה האגודה מכתב לוועדה, ובו ביקשה למחוק את הסעיף מהצעת החוק. השאלה מתי צריכה לחול חובת התיעוד, טענה האגודה, היא שאלה עקרונית חוקתית, שצריכה להיגזר בראש ובראשונה על פי הצורך להגן על זכות החשוד להליך הוגן; הניסיון לצמצם חובה זו במסגרת החוק להתייעלות כלכלית – מבלי להתמודד עם שלל השאלות והבעיות העקרוניות שהדבר מעלה – הוא פסול.
לדיון בוועדה הגיעו נציגים של ארגונים רבים, ביניהם האגודה, לשכת עורכי הדין, הסנגוריה הציבורית והמועצה לשלום הילד. בעקבות הדיון הוחלט להפריד את הנושא מחוק ההסדרים.
להלן פניית האגודה לוועדה.
2 ביולי 2009
לכבוד
ח"כ דוד רותם
יו"ר ועדת חוקה, חוק ומשפט
הכנסת
ירושלים
שלום רב,
הנדון: הטלת הוצאות תמלול תיעוד חקירות על נאשמים – דיון בוועדת חוקה ביום א' 5.7.09
לקראת הדיון ביום ראשון הקרוב בוועדת חוקה, חוק ומשפט, בסעיף 32 להצעת חוק ההתייעלות הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום התוכנית הכלכלית לשנים 2009 ו-2010), התשס"ט-2009 – אנו פונים אליך בבקשה, כי תתנגד לסעיף 32 המוצע, ותפעל להבטיח כי יושמט מהצעת החוק.
כידוע, על פי חוק סדר הדין הפלילי (חקירת חשודים), תשס"ב-2002, על המשטרה לתעד בוידאו חקירות של חשודים בעבירות, שדינן 10 שנות מאסר או יותר. חובה זו באה להבטיח פיקוח הולם על אופן ניהולן של חקירות, כדי למנוע השגת הודאות שווא על ידי שימוש באמצעי חקירה פסולים וכדי לספק תיעוד אובייקטיבי של נסיבות מסירתן של הודאות – תיעוד שהנו חיוני לבית משפט, המבקש לבחון לאחר המעשה אם הודאה אכן היתה חופשית ומרצון. חובת התיעוד מוכרת ככלי חיוני למניעת הרשעות שווא ולהבטחת הוגנות ההליך הפלילי.
השאלה מתי צריכה לחול חובת התיעוד, היא שאלה עקרונית חוקתית, שצריכה להיגזר בראש ובראשונה על פי הצורך להגן על זכות החשוד להליך הוגן. רק לאחרונה קיבלנו שתי תזכורות קשות לכך, שהחשש מפני ניהול חקירה בלתי הוגנת אינו חשש שווא (ראו: ע"פ 1301/06 עזבון המנוח יוני אלזם ז"ל נ' מדינת ישראל (טרם פורסם); וע"פ 10994/08 מדינת ישראל נ' רון תורג'מן (טרם פורסם): בראשון, בית המשפט העליון זיכה נאשם ברצח, בין השאר בשל שיטות החקירה המלחיצות שהופעלו כלפיו; ובשני תועדו בוידאו צעקותיהם והתבטאויותיהם הקשות של שני חוקרי משטרה, אשר ניסו לשבור רוחו של נער חשוד.
הניסיון לצמצם חובה זו במסגרת החוק להתייעלות כלכלית – מבלי להתמודד עם שלל השאלות והבעיות העקרוניות שהדבר מעלה – הוא פסול.
נבקש להסב את תשומת לבך במיוחד למוצע בסעיף 23(2)(ב) להצעה, לפיה השר לביטחון פנים יהיה רשאי לקבוע תשלום, לא פחות, עבור עריכת תמליל מודפס של קלטת וכן עבור תרגומו. הדעת אינה סובלת, כי אדם, המועמד לדין פלילי, יידרש לשאת בהוצאות החקירה נגדו. אין למעשה כל הבדל בין דרישה אבסורדית זו לבין ניסיון להטיל על חשוד את עלות ניסוח כתב האישום נגדו, או את עלויות ניהול החקירה עצמה. יש בכך כדי לפגוע באופן חמור וקשה בזכות האדם להליך הוגן בפלילים, ולהתעמר במיוחד בנאשמים עניים.
בכבוד רב,
לילה מרגלית, עו"ד
העתק:
חברי ועדת חוקה, חוק ומשפט
