שופט בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו, קובי ורדי, קיבל השבוע את עתירתם של האגודה לזכויות האזרח וארגון כראמה לזכויות האדם ופסק, כי על עיריית רמלה לאפשר את רישומם של ילדי שכונת דהמש בגני ילדים ובבתי ספר שבתחומה לקראת שנת הלימודים הקרובה. עוד הורה השופט לעיריית רמלה ולמועצה האזורית עמק לוד, שבתחומה שוכנת השכונה, המונה כאלף תושבים, לשלם לעותרים הוצאות משפט בסך 30,000 ש"ח. את העתירה, שהופנתה נגד עיריית רמלה ונגד המועצה האזורית עמק לוד ומשרד החינוך, הגיש עו"ד עאוני בנא מהאגודה לזכויות האזרח, לאחר שעיריית רמלה החליטה במפתיע וללא הודעה מוקדמת, שלא לאפשר את רישומם של ילדי השכונה, הסמוכה לרמלה, לגנים ולכיתות א` בבתי הספר בעיר. זאת על אף, שילדי השכונה למדו בעיר במשך שנים רבות (לפחות ב 10-15 השנים האחרונות), ובה לומדים אחיהם ואחיותיהם הבוגרים של הילדים.
השופט ורדי מדגיש בפסק דינו, כי במועצה האזורית עמק לוד, שבתחום שיפוטה מצויה השכונה, אין מוסדות חינוך ערביים, בהם יכולים ללמוד הילדים, ועל כן "מניעת רישומם של הילדים לבתי הספר ברמלה, וזאת בסמוך לתחילת של שנת הלימודים התשס"ז ובלא שקיים בשלב זה בית ספר אחר שבו ייקלטו התלמידים, דבר הדורש בחינה מעמיקה והיערכות מתאימה שאינה נעשית תוך ימים ו/או שבועות, תגרום לפגיעה של ממש בזכותם של הילדים לחינוך, שכן הם ימצאו את עצמם קרוב לוודאי… בלא בית ספר מתאים, וזאת גם בניתוקם מאחים/אחיות, שכבר לומדים בבתי ספר/גנים בעיר רמלה, ובלא שהדבר ייבחן לעומק מן ההיבטים החברתיים, הכלכליים והאנושיים". השופט מותח ביקורת חריפה על עיריית רמלה ועל נסיונותיה "לקבוע עובדות בשטח ולשנות מצב קיים של שנים רבות". כך עשתה העיריה, כשהחליטה לאחר תחילתה של שנת הלימודים האחרונה להפסיק את ההסעות לתלמידים מהשכונה אל בתי הספר בתחומה, וכך עשתה גם במקרה זה. נזכיר, כי בית המשפט כבר חייב את עריית רמלה להוסיף ולהסיע את תלמידי השכונה, וזאת בעקבות עתירה אחרת, שהגישו האגודה לזכויות האזרח וארגון כראמה.
יצוין, כי עיריית רמלה טענה בתגובה לעתירה כי שכונת דהמש, המחוסרת מעמד משפטי, אינה נמצאת בתחום שיפוטה, אלא בתחומי המועצה האזורית עמק לוד, ועל כן היא אינה מחויבת לספק לתושביה שירותי חינוך כלשהם. המועצה האזורית עמק לוד טענה מצדה, כי תושבי השכונה אינם נמנים עם תושביה, ולפיכך – לדבריה – אין היא מחוייבת לספק להם שירותי חינוך כלשהם.
בש"א 30689/06, עת"מ 1402; ביהמ"ש לעניינים מינהליים תל אביב-יפו
